【典型例题】切题破题定方向
社会上流传着这样的观点：过高的房价影响了人才向大城市流动，请对这种观点谈谈你的看法。（2010年5月29日天津公务员面试真题）【80班3课】
【课后整理】80班雨中狂奔
【天川点评】By田老鼠
彩虹答题：
对于题目中的这种观点，我认为是否有点偏激，我认为社会流传的这个观点不一定与社会现实一样，一定要客观全面的看待这一现象。
首先，高房价确实会是影响人才向大城市流动的因素。也有可能不一定会影响人才向大城市流动。因为过高的房价必定会引起过高的生活成本，大家可能会回避大城市的生活环境。
第二，人才的流动不一定会给社会带来更好的利益。因为高素质人才的流动必然会导致人力资源的不合理分配，虽然有利于当地的各方面发展，但是不利于全国的均衡发展，也不利于科学发展观，也不利于我国综合国力的提高。
针对以上的情况，我觉得可以从以下几点进行解决。
第一，建立合理的用人机制，给人才提供较好的职业机会，促使他们能够发挥更好的专业机会，更好的服务社会。
第二，开展舆论正确引导，给大家提供正确的价值取向。大城市不一定适应每一个人的生活现状。
第三，国家要开展宏观调控，不要让高房价成为抑制人才流动和发展。
田老鼠对彩虹点评：彩虹上来就说不一定是真实的，而且一直在重复不一定这个词语，在逻辑上，第一没有将正面剖析和反面的评价放到两个层次分开进行剖析，没有细化落实，剖析太过于简单)；第二，关于“人才流动不一定有好的”属于答偏的典型,这个题目不存在对人才流动对大城市好不好的问题，题目只是对过高的房价影响了人才向大城市流动这个观点的判断，以及是否会影响以及如何引导向大城市流动。那么大城市的人才是否越多越好呢？当然是否定的，人才确实并不是越多越好，中小城市也需要人才，可以在大城市培养人才，再回流中小城市，但这不作为这个题目需要考虑和发挥的问题。彩虹剖析的时候没有明确的一二三，而对策部分出了一二三，这是无本之源的，没有剖析的基础和本源，彩虹对策一是解决用人机制（原因部分没有体现），二是舆论引导，大城市不一定适合所有人（应该指引导个人经济实力不强的可以采用租房的方式来解决住房问题，彩虹回答超越了题目的要求，非常偏激）三是宏观调控，降低高房价（最后一点有那么一点有效之处，其他的都没有针对性，超越了题目的要求，需要在课后建立完整的框架结构，扩展不是你最大的问题，应该注意框架需符合题目的要求，当然本次答题没有结尾）
雨中狂奔答题：
科技是第一生产力，而人才是科技的载体。当前对于有才华、有梦想的人来讲，高房价并不是选择大城市的唯一障碍，比如北京创业的人很多住地下室，但是并没有阻碍他们去选择实现自己的梦想，但是严格意义上来讲，高房价确实会阻碍人才向大城市流动，比如天津塘沽的房价在每平方米2万以上，这的确超出了一般人的承受能力，这也不利于天津本地的经济发展。
为什么会出现高房价的问题，我觉得要从以下几点分析，首先我觉得大城市有些地方过于依赖房产经济，这是高房价的根本原因。其次我觉得政府在廉租房等上做的不到位，导致房屋供给与巨大的市场需求来讲是杯水车薪的，根本不足以缓解住房紧张问题，最后我觉得在某些投机者或炒房者的带动下，使得房价不断加高的趋势，这加剧了高房价。
最后，我觉得要解决高房价的问题，必须从以下几个方面来解决。
第一是进行产业结构升级，由过去过于依赖工业，向第三产业转型，更好的改变房产经济，从根本上解决房价高的问题。
第二是在落实廉租房和经济适用房的时候，加大财政投入，确保住房有效供给，来保障住房不过于紧张。
第三是出台相关的政策，严厉打击投机炒房者，从制度上进行约束，将房价真正的降下来。
相信通过以上几点措施，可以将房价降下来，以便有利于大城市的资源配置，以及人才流动，更好的推动大城市的发展，从而更快的推动我国实现十二五规划，实现经济又好又快发展。
田老鼠对雨中点评：江西师兄师姐成功原因应该辩证地看，对手水平比较低，另外即使他们的流畅度气势不完美，但他们对于切题破题有独到的认知，雨中同学在前面百分之二十部分的答题思路是正确的，但是从开头部分的答题，就足以能够判断下面要答偏，只是在开头说了一下重点内容，流畅不紧张，但是这是观点理解类，应该强调对观点评判，观点你认可么？哪里认可，哪里不认可，有人有那种观点，你怎么减少高房价影响人才向大城市流动？切题破题定方向，题目类型是什么，你答成了社会现象类，肯定要偏题，要了解破题点，题目考察的方向和目的，误区是把高房价原因对策套进去，之前分数高是因为没有体现出短板，如果天津有一个答偏，攻擂不可能成功，课后要加强各种题型的理解和感悟，特别是观点理解类，单观点，双观点矛盾冲突类、选择类，三观点（江苏考三观点结合自我认知）。雨中在开头部分关于北京房价再高，人们还是去，但是天津房价高人们会不来的对比分析，犯了严重的原则性问题，比如日本再好，都不能说日本好，本题中雨中把北京作为正面典型，塘沽作为负面典型，会导致考官对你排斥心理，这是人之常情的问题。开头稍微有点靠谱的地方，第一高房价是政府过于依赖的房产经济，第二廉租房做的不到位，第三炒房者这些东西，但是接下来答的全部偏题，全部无效，再怎么答都没用，第一步错了，天变成夭。
北海答题：
第一，众所周知大城市有政策优势、资源优势，在这一前提下，有较高的房价是正常的，而且目前政府推行土地财政，房产税收在政府财政收入中占很大比例，在这种情况下，长高是不可避免的。
第二，高房价确实对人才发展有了阻碍作用。人才不代表就有很高的收入，比如科技型与学术型人才的收入水平并不一定特别高，这样情况下，他们面对高房价同样是有心无力的，这就阻碍了人才向大城市的流动。
我认为为了统一人才向大城市流动的观念，应该从以下几个方面入手。
首先第一点政府应该转变财政收入的方式，不让高房价成为人才流动的阻碍。可以看到当前有的大城市为了避免人才流失，在公务员招考中打破了户籍限制，这就吸引了人才留下，这样高房价就成为了限制人才的壁垒，不利于城市的发展。同时，高房价有利于控制大城市的人口，同时，我们应对理清政府短期财政收益与城市长远发展的关系。
第二点就是个人应该选择适合自己的发展方式，有句话说得好，“莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江”，我们并不一定非得到大城市当中去发展，到我们的中小城市，到我们的西部，一样可以发展自我，和作出自己的贡献。
结合我自身来说，我会踏踏实实的学习，只要能够给社会做出贡献，人生就是有价值的，身边生活也是美好的。
田老鼠对北海点评：在对策部分，两个对策，北海对对策下的功夫比较深，但原因和对策不要杂糅。论述部分语言下的功夫不深，论述部分语言基本是无效的，大城市资源好，能够有利于他们成长，所以他们有理由把价格提高，属于逻辑错误，落脚点应该落在即使房价高，人才还是会流动，而不是有资格提高房价,反面逻辑：没有树立题目考察的点在哪，每一点要达到什么要求，这是逻辑上的严重问题，对策一是政府打破户籍限制，题目是考察减少高房价的影响而不是户籍限制，我认为户籍限制不利于人才流动与发展，政府应注意短期及长期（偏了）。对策二是个人要量力而行（第一点和第二点采用了两个主体，要把对策统一归结为政府应该怎么做，我们如何引导别人做，引导舆论、引导媒体、引导个人树立什么样的正确认识、什么样的观念，不能是量力而行，因为前面论述和对策不是完美地与这个题目相匹配，导致结尾没有很多有效内容。）
紫檀答题：
题目中的观点是说过高的房价影响了人才向大城市的流动，这一观点也让我想起了当下非常热议的话题“你是选择去大城市的一张床，还是去小城市的一张床”。无论这个影响，我们都应该看到积极的一方面，也要看到消极的一方面。
过高的房价确实会阻碍人才向大城市的流动，其中的原因一方面过高的房价导致了他们在大城市的生活成本较高，付出了高额的购房费用后，极大了限制了生活上消费的支出。另外一方面过高的房价也给人才在生活上造成了不小的压力感，因为人们除了工作还有家庭等各方面的生活范围。
除了有消极影响，但是依然会推动人才向大城市的推移。第一方面大城市的资源是非常丰富的，从我们当下非常惹热门的学区房就可以看到，无论他多么的高，都会有人买，这就吸引了人们向大城市流动。
第二方面，大城市的机会也是很多的，无论发展平台还是其他都会吸引人才。
第三方面，大城市的政策也是非常好的，当下我们大力建设的人才引进也会对住房上面的问题有大力推广的。
因此我想如何看待这个问题，也是可以通过以下几个方面的措施来更好的辩证的看待。
第一，国家通过房价的宏观调控，来降低高房价阻碍人才向大城市流动的后顾之忧。
第二，舆论引导应该更加积极正面，应该引导人才注重自身的发展，先发展再来创造物质上方面的调节，先前期发展，再来创造买方条件。
第三，人才也要改变观念，不一定要去大城市挤一张床，我们也可以树立正确的发展观，去小城市的一张床，来实现我们的人生计划。
田老鼠对紫檀点评：答题有“这个”“这个”的口头禅，是要大城市的一张床呢，还是要小城市的一套房呢？形象的开头是不错的！有好的方面，一是导致生活成本高，二是生活压力大，注重家庭，要谈到人才更加注重自由，高压力对他们有影响，但是也需要尽量拓展到三点。后面开始谈到“但是依然会吸引”，一是资源丰富，学区房会吸引人去买和大城市吸引人才是两回事，例子举的不当，资源丰富指有很多就业机会；二是机会多，第一和第二应合二为一，政策倾斜于人才可以说出来，虽然倾斜很少。对策一，调控，从根本上解决；二是正面引导，注重自身发展；第三根据自身的实际情况，第三点是不OK的，第二和第三是一个概念，既然你在问题谈到好的部分，那么就要谈到创造更多的机会，营造更好的发展环境，让他们更好地感到大城市对个人发展的吸引和促进，要尽可能多向人才倾斜，落实到位，创新政策，这样对策会跟剖析对应。最后也没有结尾。
2015答题：
有句电影台词这样说，21世纪什么最贵，就是人才。但是在对人才这么重视的当下，社会上却存在高房价会影响人才向社会流动，对于这一观点，我认为可以肯定的。主要有以下几点原因：
原因之一是有很多来自农村的学子，他们有很高的学历与才华，但是因为个人经济的原因无法在大城市买方，无法在大城市立足，这就影响了人才在大城市留得住的情况。
原因之二就是社会上还存在的错误观念，那就是在每个地方都要尽量的买一套房，而这一观念也促使了很多在大城市生活的学子为了买房而拼尽了自己的全力。
原因之三是大城市的基础设施建设还不足。大城市吸纳了众多人口，但是大城市的资源是有限的，正是因为资源的有限性而影响了人才能够在大城市留得住的壁垒之一。
但是我们也应该看到大城市能够留住人才，吸引人才的得天独厚的优势之处，这方面的原因有以下几点。
原因之一大城市的工作收入较高，这是实现个人价值的主要途径。
原因之二大城市中有很好的政策优势以及资源优势，无论从何说起，大城市都是汇聚了各类资源优势，以及市场经济发展最成熟的地方，这些都提供了很好的平台供学子们更好的发挥自己。
第三，我觉得对于以上问题，应该从以下方面努力，来打破人次向大城市流动的壁垒。
首先，改变我们的观念，年轻人在大城市留住的时候马上就要买房，可以先租房，这就需要我们的媒体来开展正确的舆论引导，可以通过报纸广播电视的传统媒体，也可以利用手机等新媒体来宣传租房和实现个人价值的正面事例，以此来改变年轻人才必须在大城市买房的观念。
其次，政府应该加强大城市的基础设施建设，主要是针对年轻学子的公租房、廉租房的资源配置，不但重视量的供给，还要确保政策落地实施，保证将资源分配给大城市中有困难的年轻人。
对于我来说，无论在大城市立足，还是选择小城市，都是我作为一名公务人员要从实现自己价值的方向，端正态度，明确目标，只有这样我才能够成为一名有价值、能做事、做好事的公职人员。
田老鼠对2015点评：正面说了三点，反面说了两点，对策两点，点少，正面说了两点可以，但是反面和对策至少说三点，口头禅“嗯嗯”比较多，不能直接点名说是来自农村的学子，完全定义为农村人是不恰当，可以表述为“人才对个人回报更加重视，特别是很多来自农村的人目标为更加注重生活品质和物质回报”，可以采用：“一般人…，特别是…”这样的句式。认知判断错误，不能说别人错误，可以说他们传统，基础设施建设不足，房价确实高，政策倾斜不足，但是确实能留住人才，有吸引人才的地方，一是个人收入高，二是资源优势，缺少影响，仅仅作为大城市能吸引人才的一个方面，而忽视了能破解大城市高房价的方面，比如在外面买房，大城市交通便利，有利于解决居住问题，人才本身选择判断也有问题。对策一改变自身观念，正确的舆论引导，决策定位不统一，应该是正确的舆论引导，引导人才改变观念，传统观念与新兴观念结合，二是加强基础设施建设，廉租房建设。廉租房仅仅是一点，人才被排除在廉租房之外的问题才是下一步要解决的重点方向。本题答题缺少把能吸引的地方做的更好的表述。2015在结尾部分也有缺失之处（对于我来说，我要立足当前，放眼未来，来确立自己实现价值的途径，锻炼自己的态度，努力让自己成为有价值、能做事、做成事的公务人员），虽然结尾比较流畅，词语也比较对仗，但对以上问题的呼应，与本题对策的结合度不是很强，可以考虑田老鼠的结尾（如果我这次能有幸成为一名天津公务人员，我不会因为天津的房价问题而影响自己对融入天津的努力，我会选择租房的方式来解决自己当前的这个问题，让自己从过度地关注个人的生活到更多地关注自己工作的成效和提升为群众服务的能力。）
2015和紫檀答题不错，但是与老师点评有非常大的不同之处，细节上的把握和语言运用有缺失之处。口头禅解决可以通过多听录音，常总结，有意识改正，二是放慢语速，憋回去，同时增强快速语言表达能力，最坏的问题是切题破题答题方向的问题。切题破题可以通过题型精准分类，找出关键词，并用自己的语言进行复述题意。
学员被点评后的自我剖析：
狂奔：一是答题容易答偏，首先，不应只注重高房价，重点在房价影响人才向大城市流动，怎么避免房价影响，看全面；二是框架与题型不匹配，多加总结；三是应该尽可能根据题型的情况和积累判断答题步骤和内容；四是切题破题方向
北海：一是破题切题很首要，二是答题时刻想着重点，不能忘记，三是逻辑架构多加掌握，研究笔记；四是快速语言组织能力。
紫檀：口头禅，过度引申，观点重复不全面，分析对策没有对仗，练习不足。
2015：口头禅，原因对策点不全面，题目分析答题少，看分析思路。
彩虹：素材少，语言组织欠缺，没有实际例子证明想说的内容，破题方向没有理解，逻辑框架不明晰，前后没有衔接，没有结合自身。
【天川导航】
1、切题破题定方向。切准本题为观点理解类，而非社会现象类。本题破题点为过高的房价是否会对人才向大城市流动产生影响以及如何降低它的影响，提升大城市的人才向心力。本题偏题误区主要表现在错误理解为社会现象类。以雨中同学为答偏范例，这样会导致答题方向误入对为什么有高房价的问题剖析以及如何解决高房价的问题解决，这就割裂了高房价与人才流动到大城市的答题辩证关系剖析及解决。‚错误答出“人才流动不一定好”。以彩虹同学为答偏范例。这个题目不存在对人才流动对大城市好不好的问题，题目只是强调对过高的房价影响了人才向大城市流动这个观点的判断，以及是否会影响以及如何引导向大城市流动的问题。
2、框架逻辑树结构。本题框架为“是什么—提出问题、为什么之一—正面分析、为什么之二—反面分析、怎么办之一—解决问题、怎么办之二—结合自身”；本题逻辑为先正面肯定观点，再反面指出观点不足，然后再提出对策。
3、辩证发散立思维。本题辩证点在于观点不一定完全正确，总是可以从另外一面寻找到观点的不足之处，这样才能全面看待观点，并有效解决存在问题；人才更加重视居住环境，但是也会重视大城市的个人发展；人才更加重视自由生活，但是也善于接受新事物来解决住房问题；大城市存在高房价问题，但是可以通过政策倾斜来予以弥补；大城市解决不了的高房价问题，可以通过与周边地区合作的方式来予以弥补。
【天川解析】作者天川教育田老鼠
题目所述观点已经意识到过高的房价对人才向大城市流动的影响，那么我们必须客观看待这一影响，才能降低高房价的影响，提高大城市的人才向心力。【是什么—提出问题】
首先，过高的房价确实会阻碍人才向大城市流动，原因有以下几点：
一是大城市房价确实过高，但向人才倾斜的政策力度还不足。当前在解决大城市的廉租房、经济适用房等优惠政策上过于倾向弱势群体，而人才一般不在传统定义的弱势群体之列。
二是，高房价带来较高的生活成本和生活压力，让人才成为房奴，会导致人才被房子套牢，而人才更加追求自由和幸福的生活，这一矛盾会极大影响人才对大城市的选择。
三是，我国“家文化”、“住有所居”、“结婚买房”等传统观念导致对购房的需求较大，即使自己实力尚未达到买房标准，也不愿意蜗居一隅，因此人才对生活的高品质追求将因为高房价而对大城市望而生却。【为什么之一—正面分析】
其次，题目观点也有欠妥之处，高房价并不一定全面真正的影响人才向大城市流动，大城市的人才总量总体上还是高于中小城市，这主要因为：
一是高素质人才的收入往往会高于这个城市的平均水平，而较高的现有收入和预期收益一定程度能够抵冲高房价的影响，同时，人才相当于普通劳动者接受新事物的能力更强，善于利用银行贷款，提前预支等新事物的方式来主动解决高房价的购买问题；
二是人才会青睐于大城市里优于中小城市的居住环境、丰富资源、发展机会，这些都有利于发挥人才的价值，这点无疑对个人发展和生活品质都非常关注的人才来讲是非常重要的吸引因素。
三是在当今社会上，许多人才已经选择其他的方式来降低高房价的影响，例如城际交通的便利，让很多人选择在大城市工作，在周边卫星城市买房。另外一方面，很多人才在城市之间流动的频率高于一般人，这也客观上造成他们对租房的接受程度高于普通人员。【为什么之二—反面分析】
再次，全面剖析这个观点，就给我们降低高房价对人才向大城市流动的影响，提升大城市的人才吸引力提供了有效措施：
一要做到从根本上解决高房价的问题，并创新政府的廉租房等房屋优惠政策，有效向人才倾斜，解决他们住有所居问题；
二要创新人才的薪资体系，有效增加人才收入，进一步完善大城市居住环境，以此来提升大城市的吸引力；
三要加强引导传统的房屋购房观念转变，引导人们从长远的角度看待住房问题，能够接受租房，同时加强与卫星城市的合作，完善交通体系建设，给在卫星城市买房而在本地工作的人才创建快速通道。【怎么办之一—解决问题】
我今后在选择工作城市方面，既要看到当前存在的难题，特别是房价的问题，更要去选择适合自己成长的地方，理性选择租房的方式来让自己在适合的地方干出最有效的价值。（结尾语二：如果我这次能有幸成为一名天津公务人员，我不会因为天津的房价问题而影响自己对融入天津的努力，我会选择租房的方式来解决高房价问题，让自己从过度地关注个人的生活到更多地关注工作成效和提升为群众服务的能力。）【怎么办之二—结合自身】
