对于对策题型的作答，有一个重要的环节需要强调——身份限定。结合历年所考查的题型发现，几乎所有的对策题型都会限定身份。那么为何要限定身份?肯定不是命题人兴趣而为之，限定身份肯定是有目的的，目的何在?这里大家要注意，提出对策题型身份的限定是决定了我们所提对策的权限。比如说给定一个身份，“假如你是政府机关的工作人员，针对材料材料中所反映的问题，请你提出解决问题的措施”。很多考生作答时这样写：“第一，颁布相关的法律法规，完善制度细则，使XX问题有法可依。”看似语言专业、也找对了要点，但唯独不能得分。原因就在于没有注意提干给定的身份——作为机关单位一名工作人员来说，是没有立法权限的，因此超脱身份权限提对策，当然不能得分。因此考生们在以后作答此类的题型时，一点遇到身份限定，一定要慎重。切不可“越权”。

　　对于身份限定来说，结合历年考查的题型，以及对于新题型的预测，提出对策题型身份限定具体而言又有两种身份比较特殊——“亲历亲为者”和“谏言献计”者。第一种“亲历亲为者”比如“假如你是公安局的一名工作人员，针对材料中所反映的问题，假如领导安排你处理此事，请就此提出解决问题的具体措施”。很明显，这里的身份限定是一名“亲历亲为”者，对于这种身份而言，作答时要考虑对策的顺序，不能简单的并列。比如我们得出两点对策：第一是调查取证;第二是对当事人进行处罚。这两点的顺序是不能变的，需要符合解决问题的先后规律。

　　“假如你是一名观察员，针对材料中所反映的问题，请你提出解决问题的措施，呈送市政府有关部门参考”。这里的观察员就是作为一名“谏言献计者”出现的，给市政府相关部门提建议的。也就是说只要后者具有该权限，我们就可以提出相应的对策。一般而言只要后者是“相关政府部门”就默认为身份是政府，权利“无限大”，可以不考虑身份。

　　小小的一个身份限定都如此重要，大家是否在平常理论学习的过程中真正把握住了这些细节?俗话说“千里之堤毁于蚁穴”，一个细节的疏忽可能导致全局的崩塌。对于对策题型而言，要注意的有很多，不只是身份限定，还包括要点表述的准确性，材料中把握问题、原因的全面性、针对性、可行性、操作性的理解等等。只有把握细节，你才能成为一名合格的“军师”。